Власть и элиты

Лидеры vs. институты: парадоксы и практики

2025-12-31T14:01:25+03:00

В статье уточняются понятия «институциональное» и «неинституциональное лидерство», характеризуется взаимодействие политических лидеров и институтов в кризисных ситуациях. Автор рассматривает 3 кейса: американский, индийский и китайский для того, чтобы определить, каким образом и какими методами лидеры осуществляют трансформацию политических институтов для достижения поставленных ими программных целей. Значительное внимание в статье уделено политической идентичности, которую лидеры используют как неинституциональный ресурс своего влияния. Сделать Америку снова великой, использовать хиндутву как объединяющую индийское общество религию и идеологию, обеспечить достижение китайской мечты — такие призывы должны создать эмоциональную основу для поддержки лидеров в их устремлениях трансформировать политические институты. Автор указывает на другие неинституциональные компоненты политического лидерства — харизму, эмоциональное воздействие, психологические характеристики, применяемые лидерами для усиления своей власти. По мнению автора, эти компоненты имеют особое значение в условиях перманентного кризиса, важной характеристикой которого является эмоциональное выгорание, возникающее у людей по причине постоянного переживания все нарастающих рисков, угроз, опасностей. Вследствие этого возрастает значимость психологических аспектов политического лидерства, своего рода психотерапевтических эффектов, которые должен создавать лидер для того, чтобы поддерживать уверенность общества в правильности предлагаемых им программ и методах их реализации. В рассматриваемых в статье кейсах ключевой момент — продвижение и закрепление страны в качестве одного из центров силы в XXI веке в мире, который пока не стал многополярным, но определенно стремится к этому.

Юридическая элита Болгарии и Румынии: противодействие реформам и вызовы европейской интеграции

2025-12-31T14:01:26+03:00

В настоящей статье исследуются механизмы сопротивления юридической элиты судебным реформам в Болгарии и Румынии с начала 1990-х гг. Представлен анализ исторического контекста и развития судебных систем обеих стран в период транзита и после вступления в ЕС, выделены ключевые группы юридической элиты и их влияние на процесс реформирования. Акцент сделан на системном исследовании национального уровня в контексте стратегий и тактик представителей элитных групп внутри и вне судебной системы в ходе секторальных реформ, сопровождающих процесс европейской интеграции. Особое внимание уделяется роли председателей судов и судей высших инстанций, которые посредством институциональных ресурсов, контроля над кадровой политикой и формированием профессиональной культуры препятствовали проведению реформ, направленных на создание системы верховенства права. Анализируются основные стратегии противодействия, включающие использование бюрократических и нормативных барьеров, а также сохранение клиентелистских практик, обусловленных в том числе историческим наследием социалистического периода. Подчеркивается, что доминирование политического патронажа и сетей взаимных обязательств препятствовало формированию меритократических принципов рекрутинга, оценки и продвижения судей, что снижало эффективность нововведений и углубляло кризис легитимности судебной власти. Сделан вывод о том, что стратегии сопротивления юридической элиты представляли собой комплекс институциональных, культурных и политических практик, которые обуславливали инерцию судебных систем и значительно усложняли процесс имплементации европейских стандартов. Полученные результаты демонстрируют, что эффективность реформ зависит не только от внешнего давления, но и от трансформации внутренней кадровой политики и корпоративных норм в судебной системе. Судебные реформы в Болгарии и Румынии иллюстрируют наличие множественности модернизационных траекторий, зависящих от историкокультурного контекста, взаимодействия локальных и глобальных акторов, а также баланса сил внутри юридического поля. Статья вносит вклад в развитие теоретических представлений о процессах судебных реформ в постсоциалистических странах.

Изобретение и реанимация «этносов»: роль этнических предпринимателей

2025-12-31T14:01:27+03:00

Статья является своего рода иллюстрацией тезиса, согласно которому в современной России этнополитика на региональном уровне воспринимается в ее самом упрощенном вульгарном варианте, т.е. как демонстрация этнокультурного многообразия региона через различные фольклорно-фестивальные мероприятия и поддержку этнических организаций, главной заботой лидеров которых является не только сохранение культурной отличительности группы, но и конструирование / реконструирование этнических сообществ. Более того, при таком понимании этнополитики именно этнические антрепренеры и этнически ориентированные исследователи становятся главными экспертами в области государственной национальной политики, хотя их интересы связаны не с решением задач культурной и политической интеграции российского общества и укреплением общероссийской гражданской идентичности, а с сохранением и реконструкцией локальных этнических идентичностей, а также с демонстрацией культурных дистанций между этническими группами. В статье показано, что именно политика идентичности открывает широкую арену для деятельности этнических антрепренеров, которые используют доминирующие в России примордиалистские представления об универсальности и аскриптивности этничности и глубокой укорененности этнических различий в прошлом для достижения своих целей.

Мусорные бунты в России: воспроизводство протестных практик, политизация и институционализация протестов

2025-12-31T14:01:27+03:00

В рамках мобилизационного и институционального подходов проведено исследование четырех кейсов протестных действий по поводу строительства и расширения мусорных объектов в Архангельской области, Подмосковье, республике Татарстан и Краснодарском крае. Изучение автором протестных действий в широком спектре общественных движений приводит к выводу, что «мусорные бунты» в России становятся основной формой коллективных протестных действий в России. В поступательном развитии наблюдается процесс воспроизводства протестных практик, институционализации и политизации антимусорных протестов. Важным мобилизационным ресурсом изучаемого протестного движения является очевидная острота проблемы, актуальность которой нарастает для всех российских регионов. Кроме того, одним из ключевых ресурсов протестного движения можно считать высокий уровень сетевого взаимодействия (через социальные медиа) участников протеста, экологических и правозащитных неправительственных организаций (НПО). По мере разрастания протестной активности вокруг «мусорных» проблем официальные власти все более активно переходят от конфронтации к диалогу, включая в процесс принятия решений представителей общественности и независимых экспертов.

Мультипликация элит в условиях конкуренции институциональных порядков

2025-12-31T14:01:28+03:00

В статье представлен аналитический разбор выступлений и основных дискуссий на Двадцать четвертом всероссийском семинаре «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации». Структурирование материалов производится не на основании хронологической последовательности, а по принципу концептуальной связности. Подобный подход позволяет реконструировать авторские позиции и выявить принципиальные теоретические противоречия, которые задали вектор развернувшихся на семинаре дискуссий. Опираясь на тезисы К. Мангейма о мультипликации и автономизации элит в условиях социальных трансформаций, авторы статьи выделяют несколько сюжетных линий, очертивших проблемное поле семинара в 2025 г. Вопервых, это проблема автономизации элит, которой сопутствует диверсификация властных групп; во-вторых, централизация власти и субъектность локальных элит. В-третьих, поколенческая динамика элит. Наконец, в-четвертых, диффузия морального порядка, которой противопоставлен «конфиденциальный менеджмент».