Власть и элиты

Национальные и региональные элиты в поисках компромисса? Реформирование регионального административно-территориального деления как проблема многоуровневой политики

Петр Вячеславович Панов — 2025-08-28

Одно из ключевых институциональных измерений многоуровневой политики — административно-территориальное деление государства (АТД), в том числе его «дробность», то есть размеры и количество административно-территориальных единиц (АТЕ). В осмыслении процессов реформирования АТД сложились две теоретические традиции. Первая делает акцент на стремлении центральной власти к управленческой эффективности («управленческая мотивация»), вторая — на взаимодействии национальных и субнациональных элит, преследующих свои интересы («регионалистская мотивация»). Под этим углом зрения в данной работе рассматриваются реформы АТД регионального уровня. С опорой на информацию из разнообразных источников систематизированы и проанализированы реформы регионального АТД в 147 странах мира за последние три десятилетия, учитывая пять возможных сценариев. Наиболее часто встречается сценарий создания новых региональных АТЕ в рамках существующего АТД, реже всего — сценарии радикальных реформ, направленных либо на ликвидацию регионального уровня, либо на его создание. Исследование показывает, что во всех пяти сценариях реформирования обнаруживаются как случаи, когда доминирует «управленческая мотивация» (Франция, Дания, Малайзия и т.д.), так и реформы, обусловленные «регионалистской мотивацией», когда преследуется цель удовлетворить интересы региональных элит (Индия, Канада, Эфиопия и т.д.) либо, напротив, ослабить регионалистские движения (Лаос, Пакистан и др.). Несколько статистических тестов косвенно свидетельствуют о том, что обе мотивации имеют место не только в отдельных эмпирических случаях, но могут рассматриваться и как глобальные тенденции.

Совокупности должностей вице-спикеров законодательных собраний субъектов РФ: «оптимальная конфигурация» в оптике теории клубов

Дмитрий Анатольевич Соловьев — 2025-08-28

Бюрократизация органов власти — один из самых значимых факторов, снижающих эффективность деятельности административно-политической элиты, поэтому необходимо искать меры, позволяющие оптимизировать аппарат управления в региональных политических институтах. Эта статья направлена на проверку «оптимальности конфигурации» структуры должностей вице-спикеров в легислатуре со сложно-перевернутой иерархией: в Тамбовской областной Думе шестого и седьмого созывов (ТОД). С помощью метода фокусированного интервью изучены представления экспертов о количестве и типах должностей вице-спикеров, предпочтительной форме занятости заместителей руководителя легислатуры и необходимости наделения вице-спикеров полномочиями, позволяющими возглавлять постоянные органы легислатуры. Полученные мнения разделены на концепты и не-концепты по каждому изучаемому аспекту темы. Автор разделяет понятия «депутат — профессиональный политик» (депутат, избиравшийся в легислатуры не менее трех раз), «депутат-профессионал» (депутат, обладающий компетентностью) и «профессиональный депутат» (депутат, работающий на постоянной основе) и анализирует модели совокупностей должностей вице-спикеров во всех российских региональных легислатурах. Установлено, что в Думах, сформированных после выборов в региональные парламенты 2024 г., количество должностей вице-спикеров продолжает увеличиваться. Действовавший в областной Думе шестого созыва регламент совместного использования благ группой внутри клуба (руководством легислатуры) в седьмом созыве дополнился особым способом их распределения: де-юре все вице-спикеры получили возможность возглавлять постоянные органы легислатуры, однако де-факто во главе комитета стоит только один из них. Автор делает вывод, что трансформация конфигурации должностей вице-спикеров в ТОД от шестого к седьмому созыву имеет отрицательную полезность для депутатского корпуса.

Выборы в трудные времена: факторы поражения инкумбентов на субнациональном уровне

Станислав Николаевич Шкель — 2025-08-28

Результаты выборов депутатов Госдумы Российской Федерации 2021 г. в целом подтвердили электоральное доминирование партии «Единая Россия». Вместе с тем в отличие от предыдущей избирательной кампании 2016 г. они продемонстрировали поражение «партии власти» в четырех российских регионах. В статье изучаются причины данных электоральных неудач партии-инкумбента на субнациональном уровне с помощью парного сравнительного анализа политической ситуации в республиках Саха (Якутия) и Башкортостан (Башкирия). Делается вывод, что одной из возможных причин снижения электоральной поддержки «партии власти» на региональном уровне является институциональный фактор, а именно прямые выборы глав муниципалитетов. Наличие этого института в Якутии не позволило новому главе республики установить эффективный контроль над главными политическими игроками. Напротив, новый глава Башкортостана, не имея подобного ограничения, смог быстро консолидировать региональную элиту, ликвидировать оппозицию и повысить электоральную поддержку «партии власти» даже в условиях эпидемиологического и экономического кризисов.

Конвенциональное политическое участие в России: распространенность и социальное структурирование

Вячеслав Владимирович Сафронов — 2025-08-28

В статье рассматривается политическая активность российских граждан в конвенциональных — легальных и легитимных — формах, ее распространенность в сопоставлении с другими посткоммунистическими странами и западными европейскими демократиями, а также социальное структурирование такой активности. Исследования указывают на пассивность гражданского общества в России, которая, как предполагается, обусловлена коммунистической политической культурой и действиями властей, направленными на контроль и ограничение массовой политической активности. Рассматривались данные Европейского социального исследовании (ESS) о восьми основных конвенциональных формах политической активности, полученные в опросах 2006–2018 гг. в посткоммунистических странах — России, Венгрии и Польше, а таже в западных европейских демократиях, включая Германию, Францию и Швецию. Результаты подтверждают, что в российском обществе, как и в других посткоммунистических странах, в политике участвует немногочисленное меньшинство, тогда как в западных демократиях политический активизм охватывает гораздо более широкие общественные круги. В нашей стране обнаруживаются отчетливые неравенства политического участия — оно заметно связано с социальной демографией (растет с повышением образования и сокращается с возрастом), повышается при благоприятных условиях мобилизации (связи с другими людьми и добровольными ассоциациями) и политической предрасположенности (интерес к политике, уверенность в способности влиять на политику, партийная идентификация). Выявленные зависимости подкрепляют утверждения о политической пассивности российских граждан как отражении укорененных в культуре представлений, уходящих корнями в советскую эпоху.