Уверенность граждан в политическом влиянии: Россия в европейском контексте
Научная статья
Для цитирования
Сафронов В. В. Уверенность граждан в политическом влиянии: Россия в европейском контексте // Власть и элиты. 2026. Том 13. № 1. С. 111-136. DOI: https://doi.org/10.31119/pe.2026.13.1.4 EDN: KBWYGM
Аннотация
Статья посвящена представлениям граждан о возможностях влияния на политику (political efficacy). Многочисленные исследования этих представлений проводились в Западных демократиях с 1950-х гг., однако в России они остаются слабо изученными. Анализ репрезентативных опросных данных, собранных в Европейском социальном исследовании 2018 г. в 30 странах, включая Россию (ESS, Round 9), показал, что преобладающее большинство в нашей стране не верит в восприимчивость политической системы к их интересам и считает себя неспособными к политической деятельности. По оценкам этих аттитюдов, Россия занимает одно из последних мест среди европейских стран, резко отличаясь от развитых стабильных демократий, где уверенность в возможности влиять на политику имеет значительно большее распространение. Неверие в возможность влиять на политику широко распространено в России во всех социальных слоях, хотя немногим менее выраженным оно оказывается у мужчин, в младших возрастах и при высоком образовании. Политическая эффективность оказывает заметное влияние на реальное участие наших сограждан в политике: с ее повышением растут показатели контактов с политиками, участия в работе общественных ассоциаций, подписания петиций, выходов на законные демонстрации, бойкотов товаров и политической активности в Интернете. Сильные различия политической активности в зависимости от уверенности индивидов в своем влиянии на политику наблюдаются не только в России, но и во многих других странах Европы. В заключении отмечается, что российская политическая культура отличается неверием в возможности общественного изменения посредством политической активности.
Ключевые слова:
представления граждан о влиянии на политику, внутренняя и внешняя политическая эффективность, социальное структурирование, взаимосвязи с политическим поведением, сравнительный анализ, Россия и страны Европы
Литература
1. Сариева И.Р. Политическая самоэффективность: теоретические подходы и актуальные исследования // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2019. Т. 12. № 64. Статья 6. https://doi.org/10.54359/ps.v12i64.231. EDN: RIJKDK.
2. Balch G.I. Multiple indicators in survey research: the concept “sense of political efficacy”. Political Methodology. 1974. Vol. 1. No. 2. P. 1–43.
3. Barnes S.H., Kaase M., et al. Political action: Mass participation in five Western democracies. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1979. 607 p.
4. Bienstman S., Hense S., Gangl M. Explaining the “democratic malaise” in unequal societies: Inequality, external efficacy and political trust. European Journal of Political Research. 2024. Vol. 63. P. 172–191. https://doi.org/10.1111/1475-6765.12611.
5. Boulianne S., Oser J., Hoffmann C.P. Powerless in the digital age? A systematic review and meta-analysis of political efficacy and digital media use. New Media and Society. 2023. Vol. 25. No. 9. P. 2512–2536. https://doi.org/10.1177/14614448231176519.
6. Campbell A., Gurin G., Miller W.E. The voter decides. Evanston, IL: Row, Petersonm, 1954. 242 p.
7. Campbell A., Gurin G., Miller W.E., Stokes D.E. The American voter. London; Chicago: The University of Chicago Press, 1980 [1960]. 576 p.
8. Craig S.C., Niemi R.G., Silver G.E. Political efficacy and trust: A report on the NES pilot study items. Political Behavior. 1990. Vol. 12. No. 3. P. 289–314. https://doi.org/10.1007/bf00992337.
9. ESS Round 8 Question design template — new core items: Political efficacy. 2016. URL: https://www.europeansocialsurvey.org/sites/default/files/2023-06/ESS8_political_efficacy_final_temp.pdf. Accessed 11.03.2026.
10. European Social Survey European Research Infrastructure (ESS ERIC). ESS9 — integrated file, edition 3.2 [Data set]. Sikt — Norwegian Agency for Shared Services in Education and Research. 2023. https://doi.org/10.21338/ess9e03_2.
11. Farah B.G., Barnes S.H., Heunks F. Political dissatisfaction. Political action: Mass participation in five Western democracies. Ed. by S.H. Barnes, M. Kaase, et al. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1979. P. 409–447.
12. Finkel S.E. Reciprocal effects of participation and political efficacy: A panel analysis. American journal of political science. 1985. Vol. 29 No. 4. P. 891–913. https://doi.org/10.2307/2111186.
13. Finkel S.E. The effects of participation on political efficacy and political support: Evidence from a West German panel. Journal of politics. 1987. Vol. 49. No. 2. P. 441–464. https://doi.org/10.2307/2131308.
14. Karp J.A., Banducci S.A. Political efficacy and participation in twenty-seven democracies: how electoral systems shape political behaviour. British journal of political science. 2008. Vol. 38. No. 2. P. 311–334. https://doi.org/10.1017/S0007123408000161.
15. Lane R.E. Political life: Why people get involved in politics. Glencoe, IL: Free Press, 1959. 374 p.
16. Morrell M.E. Survey and experimental evidence for a reliable and valid measure of internal political efficacy. The public opinion quarterly. 2003. Vol. 67. No. 4. P. 589–602. https://doi.org/10.1086/378965.
17. Niemi R.G., Craig S.C., Mattei F. Measuring internal political efficacy in the 1988 National Election Study. The American political science review. 1991. Vol. 85. No. 4. P. 1407–1413. https://doi.org/10.2307/1963953.
18. OECD. Government at a glance 2025. Paris: OECD Publishing, 2025. https://doi.org/10.1787/0efd0bcd-en.
19. Oser J., Feitosa F., Dassonneville R. Who feels they can understand and have an impact on political processes? Socio-demographic correlates of political efficacy in 46 countries, 1996–2016. International journal of public opinion research. 2023. Vol. 35. No. 2. P. 1–11. https://doi.org/10.1093/ijpor/edad013.
20. Oser J., Grinson A., Boulianne S., Halperin E. How political efficacy relates to online and offline political participation: a multilevel meta-analysis. Political communication. 2022. Vol. 39. No. 5. P. 607–633. https://doi.org/10.1080/1058 4609.2022.2086329.
21. Prats M., Meunier A. Political efficacy and participation: an empirical analysis in European countries. OECD working papers on public governance. No. 46. Paris: OECD Publishing, 2021. https://doi.org/10.1787/4548cad8-en.
22. Saris W.E., Torcal M. Alternative measurement procedures and models for political efficacy. RECSM working paper. 2009. No. 3. P. 1–21.
23. Wolak J. Feelings of political efficacy in the fifty states. Political Behavior. 2018. Vol. 40. P. 763–784. https://doi.org/10.1007/s11109-017-9421-9.
2. Balch G.I. Multiple indicators in survey research: the concept “sense of political efficacy”. Political Methodology. 1974. Vol. 1. No. 2. P. 1–43.
3. Barnes S.H., Kaase M., et al. Political action: Mass participation in five Western democracies. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1979. 607 p.
4. Bienstman S., Hense S., Gangl M. Explaining the “democratic malaise” in unequal societies: Inequality, external efficacy and political trust. European Journal of Political Research. 2024. Vol. 63. P. 172–191. https://doi.org/10.1111/1475-6765.12611.
5. Boulianne S., Oser J., Hoffmann C.P. Powerless in the digital age? A systematic review and meta-analysis of political efficacy and digital media use. New Media and Society. 2023. Vol. 25. No. 9. P. 2512–2536. https://doi.org/10.1177/14614448231176519.
6. Campbell A., Gurin G., Miller W.E. The voter decides. Evanston, IL: Row, Petersonm, 1954. 242 p.
7. Campbell A., Gurin G., Miller W.E., Stokes D.E. The American voter. London; Chicago: The University of Chicago Press, 1980 [1960]. 576 p.
8. Craig S.C., Niemi R.G., Silver G.E. Political efficacy and trust: A report on the NES pilot study items. Political Behavior. 1990. Vol. 12. No. 3. P. 289–314. https://doi.org/10.1007/bf00992337.
9. ESS Round 8 Question design template — new core items: Political efficacy. 2016. URL: https://www.europeansocialsurvey.org/sites/default/files/2023-06/ESS8_political_efficacy_final_temp.pdf. Accessed 11.03.2026.
10. European Social Survey European Research Infrastructure (ESS ERIC). ESS9 — integrated file, edition 3.2 [Data set]. Sikt — Norwegian Agency for Shared Services in Education and Research. 2023. https://doi.org/10.21338/ess9e03_2.
11. Farah B.G., Barnes S.H., Heunks F. Political dissatisfaction. Political action: Mass participation in five Western democracies. Ed. by S.H. Barnes, M. Kaase, et al. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1979. P. 409–447.
12. Finkel S.E. Reciprocal effects of participation and political efficacy: A panel analysis. American journal of political science. 1985. Vol. 29 No. 4. P. 891–913. https://doi.org/10.2307/2111186.
13. Finkel S.E. The effects of participation on political efficacy and political support: Evidence from a West German panel. Journal of politics. 1987. Vol. 49. No. 2. P. 441–464. https://doi.org/10.2307/2131308.
14. Karp J.A., Banducci S.A. Political efficacy and participation in twenty-seven democracies: how electoral systems shape political behaviour. British journal of political science. 2008. Vol. 38. No. 2. P. 311–334. https://doi.org/10.1017/S0007123408000161.
15. Lane R.E. Political life: Why people get involved in politics. Glencoe, IL: Free Press, 1959. 374 p.
16. Morrell M.E. Survey and experimental evidence for a reliable and valid measure of internal political efficacy. The public opinion quarterly. 2003. Vol. 67. No. 4. P. 589–602. https://doi.org/10.1086/378965.
17. Niemi R.G., Craig S.C., Mattei F. Measuring internal political efficacy in the 1988 National Election Study. The American political science review. 1991. Vol. 85. No. 4. P. 1407–1413. https://doi.org/10.2307/1963953.
18. OECD. Government at a glance 2025. Paris: OECD Publishing, 2025. https://doi.org/10.1787/0efd0bcd-en.
19. Oser J., Feitosa F., Dassonneville R. Who feels they can understand and have an impact on political processes? Socio-demographic correlates of political efficacy in 46 countries, 1996–2016. International journal of public opinion research. 2023. Vol. 35. No. 2. P. 1–11. https://doi.org/10.1093/ijpor/edad013.
20. Oser J., Grinson A., Boulianne S., Halperin E. How political efficacy relates to online and offline political participation: a multilevel meta-analysis. Political communication. 2022. Vol. 39. No. 5. P. 607–633. https://doi.org/10.1080/1058 4609.2022.2086329.
21. Prats M., Meunier A. Political efficacy and participation: an empirical analysis in European countries. OECD working papers on public governance. No. 46. Paris: OECD Publishing, 2021. https://doi.org/10.1787/4548cad8-en.
22. Saris W.E., Torcal M. Alternative measurement procedures and models for political efficacy. RECSM working paper. 2009. No. 3. P. 1–21.
23. Wolak J. Feelings of political efficacy in the fifty states. Political Behavior. 2018. Vol. 40. P. 763–784. https://doi.org/10.1007/s11109-017-9421-9.
Статья
Поступила: 12.05.2026
Опубликована: 15.10.2026
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Сафронов, В.В. 2026. Уверенность граждан в политическом влиянии: Россия в европейском контексте. Власть и элиты. 13, 1 (окт. 2026), 111-136. DOI:https://doi.org/10.31119/pe.2026.13.1.4.
Раздел
Демократия и гражданское участие
JATS XML
