Власть и экспертное сообщество: институты и практики взаимодействия в российских регионах
Научная статья
Выражение признательности
Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ (12.03.00551) и грантам НФ НИУ ВШЭ
Для цитирования
Сунгуров А. Ю. Власть и экспертное сообщество: институты и практики взаимодействия в российских регионах // Власть и элиты. 2015. Том 2. № 2. С. 190-208. EDN: WMUGKJ
Аннотация
Статья посвящена сравнительному анализу различных организационных форм и практик взаимодействия власти и экспертного сообщества в российских регионах. Проанализированы основные тенденции и варианты такого взаимодействия для 1990-х годов прошлого века и за первые пятнадцать лет века нынешнего. При проведении исследования использовалась информация, представленная в Интернете, материалы печатных и электронных СМИ, а также около 70 интервью с представителями четырех групп респондентов — представителями власти, общественных организаций, СМИ и научного сообщества. На основании полученной в ходе исследования информации выделено три основных варианта (модели) появления и развития «фабрик мысли» и иных форм самоорганизации экспертных сообществ в российских регионах, характерных для 1990-х годов прошлого века, а также семь моделей выживания и (или) угасания рассматриваемых структур в начале этого века.
Ключевые слова:
власть, экспертные сообщества, «фабрики мысли», взаимодействие региональных властей и экспертных сообществ, модели выживания экспертных сообществ
Литература
1. Аверкиев И.В. Смыслы и миссии // Права человека в контексте российской модернизации. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (17-18 мая 2006 г., г. Пермь). Пермь: НОУ «Западно-Уральский институт экономики и права», 2007. С. 6-13.
2. Балаян А.А., Сунгуров А.Ю. Фабрики мысли: международный и российский опыт: учеб. пособие. СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ, 2014.
3. Гражданская экспертиза. Пермский опыт. (Социальное сиротство. Безбарьерная среда для инвалидов. Доступность социальных сервисов. Бездомные собаки городов.). Пермь: Пермская гражданская палата, 2003.
4. Гражданские переговоры. Пермские прецеденты. Пермь: Пермская гражданская палата, 2003.
5. Гражданские экспедиции. Пермская премьера. Пермь: Пермская гражданская палата, 2003.
6. Маковецкая С.Г. Общественный мониторинг доступности судов для граждан // Мониторинг прав человека: роль государственных и общественных правозащитных организаций в развитии восстановительного правосудия: материалы международной конференции 1-2 февраля 2007 года / [сост. Марголина Т.И.]. Пермь: [б.и.], 2008. С. 91-100.
7. Вернер Й. Пацельт. Методы политической науки. // Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. Комментированное введение/ Сост. К.Конеген, К.Шуберт. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. С. 133-165.
8. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России. // Полис. 1999. № 6. С. 34-48.
9. Сунгуров А. Ю. Институты—медиаторы в современной России: случай Саратовской области. // Политэкс. 2012. Т. 8, № 4. С. 142-162.
10. Сунгуров А.Ю. Общественная палата в условиях регионального элитного конфликта (на примере Челябинской области) // Взаимодействие власти и гражданского общества в контексте трансформации российского общества : от конфронтации к партнерству : монография / [Л.И. Никовская, д.соц.н., проф., М. А. Молокова, д.полит.н., проф., Ю. А. Красин, д.филос.н., проф. и др.; редкол.: Л.И. Никовская (отв. ред.) и др.] Минобрнауки России, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования “Юго-Западный гос. ун-т” (ЮЗГУ). Курск: Юго-Западный государственный университет, 2014. C. 183-201.
11. Шлосберг Л. Взаимодействие российских центров публичной политики с региональными элитами в контексте проблем регионального развития // Публичная политика в сфере мягкой безопасности: балтийское измерение. Сборник статей. СПб.: Норма, 2003. С. 37-46.
12. Cash D.W. «In Order to Aid in Diffusing Useful and Practical Information»: Agricultural Extension and Boundary Organizations // Science, Technology and Human. 2001. Vol. 26, No. 4.
13. Guston D.H. Stabilizing the boundary between U.S. politics and science: The role of the Office of Technology Transfer as a boundary organization // Social Studies of Science. 1999. Vol. 29, No. 1. P. 87-112.
14. Guston D.H. Between politics and science: Assuring the integrity and productivity of research. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000.
15. Hellström T., Jacob M. Boundary organizations in science: From discourse to construction // Science and Public Policy. 2003. Vol. 30, No.4. P. 235-238.
16. Hoppe R., Wesselink A., Cairns R. Lost in the problem: the role of boundary organizations in the governance of climate change. // Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change. 2003. Vol. 4, No. 4. P. 283-300.
17. Medvetz T. Murky Power: ‘‘Think Tanks’’ as Boundary Organizations. // Rethinking Power in Organizations, Institutions, and Markets Research in the Sociology of Organizations. 2012. Vol. 34. P. 113-133.
2. Балаян А.А., Сунгуров А.Ю. Фабрики мысли: международный и российский опыт: учеб. пособие. СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ, 2014.
3. Гражданская экспертиза. Пермский опыт. (Социальное сиротство. Безбарьерная среда для инвалидов. Доступность социальных сервисов. Бездомные собаки городов.). Пермь: Пермская гражданская палата, 2003.
4. Гражданские переговоры. Пермские прецеденты. Пермь: Пермская гражданская палата, 2003.
5. Гражданские экспедиции. Пермская премьера. Пермь: Пермская гражданская палата, 2003.
6. Маковецкая С.Г. Общественный мониторинг доступности судов для граждан // Мониторинг прав человека: роль государственных и общественных правозащитных организаций в развитии восстановительного правосудия: материалы международной конференции 1-2 февраля 2007 года / [сост. Марголина Т.И.]. Пермь: [б.и.], 2008. С. 91-100.
7. Вернер Й. Пацельт. Методы политической науки. // Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. Комментированное введение/ Сост. К.Конеген, К.Шуберт. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. С. 133-165.
8. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России. // Полис. 1999. № 6. С. 34-48.
9. Сунгуров А. Ю. Институты—медиаторы в современной России: случай Саратовской области. // Политэкс. 2012. Т. 8, № 4. С. 142-162.
10. Сунгуров А.Ю. Общественная палата в условиях регионального элитного конфликта (на примере Челябинской области) // Взаимодействие власти и гражданского общества в контексте трансформации российского общества : от конфронтации к партнерству : монография / [Л.И. Никовская, д.соц.н., проф., М. А. Молокова, д.полит.н., проф., Ю. А. Красин, д.филос.н., проф. и др.; редкол.: Л.И. Никовская (отв. ред.) и др.] Минобрнауки России, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования “Юго-Западный гос. ун-т” (ЮЗГУ). Курск: Юго-Западный государственный университет, 2014. C. 183-201.
11. Шлосберг Л. Взаимодействие российских центров публичной политики с региональными элитами в контексте проблем регионального развития // Публичная политика в сфере мягкой безопасности: балтийское измерение. Сборник статей. СПб.: Норма, 2003. С. 37-46.
12. Cash D.W. «In Order to Aid in Diffusing Useful and Practical Information»: Agricultural Extension and Boundary Organizations // Science, Technology and Human. 2001. Vol. 26, No. 4.
13. Guston D.H. Stabilizing the boundary between U.S. politics and science: The role of the Office of Technology Transfer as a boundary organization // Social Studies of Science. 1999. Vol. 29, No. 1. P. 87-112.
14. Guston D.H. Between politics and science: Assuring the integrity and productivity of research. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000.
15. Hellström T., Jacob M. Boundary organizations in science: From discourse to construction // Science and Public Policy. 2003. Vol. 30, No.4. P. 235-238.
16. Hoppe R., Wesselink A., Cairns R. Lost in the problem: the role of boundary organizations in the governance of climate change. // Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change. 2003. Vol. 4, No. 4. P. 283-300.
17. Medvetz T. Murky Power: ‘‘Think Tanks’’ as Boundary Organizations. // Rethinking Power in Organizations, Institutions, and Markets Research in the Sociology of Organizations. 2012. Vol. 34. P. 113-133.
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Сунгуров, А.Ю. 2015. Власть и экспертное сообщество: институты и практики взаимодействия в российских регионах. Власть и элиты. 2, 2 (ноя. 2015), 190-208.
Раздел
Механизмы и практики власти
